Hậu ly hôn vợ chồng cà phê Trung Nguyên:

Luật sư khuyên bà Lê Hoàng Diệp Thảo kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

 10:10 | Thứ ba, 10/12/2019  0
Kết thúc phiên tòa phúc thẩm, luật sư cho rằng việc tòa tuyên xử công nhận hai vợ chồng ly hôn, giao toàn bộ Trung Nguyên cho ông Đặng Lê Nguyên Vũ, tự chuyển đổi cổ phần của bà Lê Hoàng Diệp Thảo ra bằng tiền trong khi còn chưa hề có cuộc thẩm định giá nào diễn ra...

Trước đó, vào chiều 5.12, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án vụ ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Cà phê Trung Nguyên). Theo đó, sau khi tuyên xử công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Thảo và ông Vũ, về tài sản, tòa tuyên y án sơ thẩm là giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại các công ty trong Tập đoàn Trung Nguyên và các bất động sản. Cụ thể, ông Vũ được sở hữu toàn bộ số cổ phần của ông và bà Thảo trong công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên, tương đương với số tiền trị giá là hơn 5.700 tỉ đồng. 

Tuy nhiên, gần một tuần sau phiên toà, phía bà Thảo đang tính đến việc gởi đơn đến Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC để đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Lý do mà phía luật sư của bà Thảo đưa ra, đó là nội dung của bản án tuyên có nhiều điểm vi phạm đặc biệt nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, về áp dụng các quy định của pháp luật có liên quan trong việc xét xử, xác định và phân chia khối tài sản chung của vợ chồng, đã gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thảo, đặc biệt can thiệp đến quyền và tư cách cổ đông được quy định trong Điều lệ Công ty và Luật Doanh nghiệp khi đã tước bỏ các quyền về tài sản của bà Thảo với tư cách là cổ đông trong Tập đoàn Trung Nguyên và các công ty trực thuộc.

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo rời tòa sáng 2.12 trong vòng vây của báo chí. Ảnh: Pháp luật TP.HCM

Theo đó, ngay trước thời điểm mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án ly hôn, bà Thảo đã có gởi đơn đề nghị Chánh án TAND Cấp Cao tại TP.HCM thay đổi thành phần hội đồng xét xử (HĐXX). Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện Kiểm sát cũng có ý kiến phát biểu đề nghị HĐXX xem xét đơn yêu cầu trên về thẩm quyền giải quyết, căn cứ theo Luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm đã bác yêu cầu này của bà Thảo.

Phía bà Thảo cũng cho rằng, trong quá trình tố tụng, có những vi phạm có dấu hiệu của hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án. Bà Thảo cho biết, ngày 24.6.2019,  bà đã có đơn gửi đến Cơ quan Điều tra – Viện kiểm sát nhân dân Tối Cao để tố giác về hành vi cố tình làm sai lệch của vụ án đối với Bản án ly hôn sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27.3.2019. Theo đơn này, ngày 23.8.2018 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao TP.HCM – ông Trần Văn Châu - đã ban hành quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC (gọi là “Quyết định 05”) với nội dung: giữ nguyên quyết định chấp nhận khiếu nại của bà Lê Hoàng Diệp Thảo và đưa Công ty Trung Nguyên International vào khối tài sản chung để phân chia trong vụ án ly hôn.

Quyết định 05 ghi rõ nơi nhận là Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM, Tòa án nhân dân TP.HCM và các đương sự. Tuy nhiên bà Thảo cho biết quyết định này đã không được tống đạt cho bà (là nguyên đơn) trong suốt thời gian trước, trong và sau khi diễn ra vụ xét xử sơ thẩm vụ ly hôn. Theo bà Thảo, nghiêm trọng hơn là Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm (thẩm phán Nguyễn Văn Xuân), cũng không đưa Quyết định 05 vào hồ sơ chứng cứ vụ án mà tự đưa ra nhận định: tách yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng Trung Nguyên tại công ty Trung Nguyên International Ptd Ltd (Singapore) ra khỏi vụ án ly hôn, thành một vụ án khác (nội dung 1.9 trang 37, 38 của bản án ly hôn), dẫn tới hậu quả sai sót đặc biệt nghiêm trọng trong bản án sơ thẩm. Cho rằng có nhiều điều khuất tất và dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng trong bản án ly hôn sơ thẩm, vì vậy bà Thảo đã đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm này và đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền vào cuộc để điều tra và xử lý các vi phạm này, đảm bảo sự minh bạch, công bằng cao nhất trong hệ thống tư pháp.

Theo luật sư bà Thảo, cả 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều không định giá cổ phần và phần vốn góp. Bản án sơ thẩm đã quyết định về tài sản chung là cổ phần và phần vốn góp. Như vậy, đối tượng tài sản để chia là cổ phần và phần vốn góp. Từ khi thụ lý vụ án cho đến khi tuyên án, chưa có văn bản tố tụng nào thể hiện các bên thoả thuận về giá cổ phần và phần vốn góp. Do vậy, theo luật sư bà Thảo việc địn giá cổ phần và phần vốn góp là bắt buộc (không phải định giá công ty), chứng thư thẩm định giá là định giá công ty và không phải là tài liệu mà toà án thu thập theo quyết định định giá đã ban hành.

Ngoài ra, việc chia tài sản không hiện hữu, không thực hiện thủ tục tố tụng bởi theo luật sư bà Thảo, khi bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên chia số tài sản là tiền, ngoại tệ, vàng mà bà Thảo giao dịch qua tài khoản trong khoảng thời gian từ tháng 3.2012 – 02.2016 có tổng giá trị 1.764 tỷ đồng, trong khi tại thời điểm xét xử sơ thẩm, số dư trên các tài khoản ngân hàng là 0 đồng, tức là tài sản không còn hiện hữu. Tại phiên toà phúc thẩm, bà Thảo một lần nữa đã khai rõ, số tiền, vàng và ngoại tệ không phải là tài sản riêng, cũng không phải là tài sản chung của vợ chồng. Đồng thời, đã cung cấp cho tòa các tài liệu chứng cứ để chứng minh nguồn gốc của số tiền, cũng như chứng minh rõ việc tòa cấp sơ thẩm xác minh số tiền trong các tài khoản này đứng tên của người khác. Tuy nhiên, HĐXX vẫn chấp nhận chia số tiền này như cấp sơ thẩm, tuyên ông Vũ được hưởng theo tỷ lệ 60% trong khối tài sản này.

Ngoài ra, phía bà Thảo cho rằng cả hai cấp tòa phúc thẩm và sơ thẩm đã vi phạm các quy định của pháp luật có liên quan khi tuyên buộc bà Thảo phải giao toàn bộ số cổ phần do bà đứng tên sở hữu và được phân chia theo tỷ lệ 60% - 40% cho ông Vũ.  Và với hàng loạt điểm bất thường nêu trên, nên các luật sư của bà Thảo đã đưa ra lời khuyên với bà là nên làm ngay các thủ tục pháp lý để đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án này.

* Cũng trong phiên phúc thẩm vụ ly hôn của vợ chồng cà phê Trung Nguyên vào chiều 5.12, về cấp dưỡng, tòa công nhận sự thuận tình của bà Thảo là nuôi bốn đứa con, ông Vũ cấp dưỡng 2,5 tỉ đồng mỗi cháu/năm, từ năm 2013 đến khi mỗi cháu học xong đại học. 

Về bất động sản, tòa sơ thẩm tuyên giao cho ông Vũ sở hữu tất cả sáu tài sản nhà và đất mà ông Vũ đang quản lý và sử dụng có giá trị 350 tỉ đồng tại quận Bình Thạnh, Phú Nhuận, Tân Bình (TP.HCM), Nha Trang và Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk). Ông Vũ liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền tại địa phương nơi có tài sản làm thủ tục chuyển đổi quyền sở hữu theo quy định của pháp luật.

Còn với bà Thảo, cấp sơ thẩm giao cho sở hữu khối tài sản gồm tám bất động sản với tổng trị giá gần 376 tỉ đồng tại các quận 2, 3, 9 (TP.HCM) và Đà Nẵng. Bà Thảo liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền tại địa phương nơi có tài sản để làm thủ tục chuyển đổi quyền sở hữu. Đồng thời giao cho bà Thảo sở hữu số tài sản và tiền, vàng cùng các loại ngoại tệ đang nằm trong các ngân hàng, tổng cộng là 1.764 tỉ đồng.

Ông Vũ có trách nhiệm thanh toán chênh lệch tài sản cho bà Thảo gần 1.224 tỉ đồng kể từ ngày bà Thảo có đơn thi hành án…

T.Văn

bài viết liên quan
để lại bình luận của bạn
có thể bạn quan tâm

Đọc tin nhanh

*Chỉ được phép sử dụng thông tin từ website này khi có chấp thuận bằng văn bản của Người Đô Thị.