Ông Võ Kim Cự nói về cấp phép Formosa: Lại điệp khúc “đúng quy trình”

Ông Võ Kim Cự có khẳng định với báo chí là cấp phép cho Formosa là đúng quy trình và pháp luật?, ông đánh giá như thế nào về câu trả lời này?

Quy trình là thủ tục, nhưng thủ tục đó ai vận hành? Tất cả do con người cụ thể. Việc lặp lại một điệp khúc “đúng quy trình” bao giờ cũng đúng nhưng kết quả lại không đúng.

Vậy vấn đề chính là ở đây, quy trình có nghĩa là gì? Tôi hiểu cấp phép 70 năm không phải là vấn đề của cấp địa phương, cho dù cấp địa phương có vai trò rất quan trọng. Cho nên cần phải rà soát đến cùng.

Tại sao cấp địa phương lại quyết định cho Formosa hoạt động 70 năm? Điều này có vượt quá khung của pháp luật hay không? Quốc hội có vai trò gì? Cần phải xem xét lại hệ thống pháp luật của chúng ta có kẽ hở ở chỗ nào.

Đương nhiên chúng ta phải nâng cao chế tài đối với người làm sai, nhưng câu chuyện Formosa cảnh tỉnh cho chúng ta một điều, đó là “tiên trách kỷ hậu trách nhân”. Phải xem xét lại tất cả những gì chúng ta đã làm.

Bởi vì họ là người bên ngoài vào, luôn tìm kiếm lợi nhuận, luôn tìm kẽ hở của chúng ta để làm sao đạt được hiệu quả kinh tế. Còn nếu chúng ta buông lỏng, thậm chí có người tiếp tay thì chắc chắc sẽ bị thiệt hại.

Thứ hai là công tác giám sát. Ở vụ Formosa, vai trò của đại biểu Quốc hội Hà Tĩnh ở đâu, cũng như các ủy ban có liên quan trực tiếp? Kể cả chúng tôi, chúng tôi đã làm gì trong quá trình người dân phản ánh ý kiến đó? Đây là cơ hội để rà soát lại tất cả, không phải chỉ nhằm duy nhất vào Formosa, mà trước hết phải nhìn lại bản thân chúng ta.

Còn đối với cá nhân ông Võ Kim Cự, những phát biểu của ông ấy sẽ được thẩm định lại, xem vấn đề ở chỗ nào, trách nhiệm đến đâu để xử lý. 

Ông nghĩ như thế nào về việc cái gì cũng đúng quy trình?

Như tôi đã nói, quy trình, thủ tục đều do con người tạo ra. Nhưng quan trọng nhất là không ai giám sát. Ở đây chính là thiếu sự giám sát, thiếu cơ chế để người dân được giám sát.

Tôi cho rằng, người dân không phải là khái niệm trừu tượng, bởi “dân” hết sức cụ thể. Vụ việc rất sát sườn với họ. Tại sao khi xảy ra vụ Formosa, người dân lại phát hiện ra ngay, trong khi chính quyền còn lúng túng? Tại sao chúng ta không tạo điều kiện để lắng nghe người dân, dựa vào người dân?

Rõ ràng quy trình chúng ta đặt ra nhưng khi thực hiện lại có vấn đề, thiếu cơ chế giám sát.

Trên cương vị là đại biểu Quốc hội Hà Tĩnh, đặc biệt là vai trò ông Võ Kim Cự, liệu ông thấy với vai trò đại biểu Quốc hội, ông Cự đã phản ứng đầy đủ trên trách nhiệm của mình chưa?

Cơ chế của chúng ta nảy sinh nhiều vấn đề, đó là trong Quốc hội có quá nhiều thành phần là cơ quan hành pháp, do đó “vừa đá bóng, vừa thổi còi”. Thời điểm bấy giờ, ông Võ Kim Cự vừa là Bí thư, vừa là Chủ tịch, vừa là Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội, làm sao có thể giám sát được?

Có ý kiến đề xuất thành lập một Ủy ban độc lập của Quốc hội giám sát vấn đề của Formosa. Ý kiến của ông như thế nào?

Theo tôi, việc giám sát cần thiết phải thực hiện, không phải chỉ riêng Formosa, mà còn nhiều dự án khác. Phải thực hiện giám sát ngay. Nếu không, sau này chúng ta lại có thêm một Formosa mới. Tình trạng ấy diễn ra ngay cả trên cả nước, ngay cả các khu công nghiệp, doanh nghiệp Việt Nam.

Cho nên lần này khi bàn về chương trình giám sát, chắc chắn các đại biểu sẽ đặt trọng tâm cho vấn đề giám sát về tài nguyên môi trường. Bởi đây là thực tế tập trung nhiều điểm nóng, từ đó rút ra bài học chung.

Ở đây liên quan đến mối quan hệ giữa nhu cầu phát triển, dường như ở ta có thời kỳ có thể nói là cơn sốt nóng về GDP, mà không có sự lựa chọn, cân nhắc nên để xảy ra những lỗ hổng rất lớn để bây giờ chúng ta phải khắc phục.

Ví dụ như vấn đề rất quan trọng liên quan đến công nghệ, Bộ Khoa học công nghệ đứng ngoài, chuyển cho Bộ Tài nguyên môi trường. sự đùn đẩy tạo nên kẽ hở. Khi xảy ra hệ lụy thì luôn đùn đẩy cho người khác, sự việc này không phải chỉ ở Formosa.

Xin trân trọng cảm ơn ông! 

Mạnh Nguyễn 

Theo BizLive