Hà Văn Thắm thừa nhận đã “ép” nhân viên làm sai

Bị cáo Hà Văn Thắm tại tòa

Trong khi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn liên tục phủ nhận việc mình nhận hơn 69 tỷ đồng tiền thu phí từ công ty BSC, những lời khai của những người liên quan lại cho thấy đã chuyển tiền rất nhiều lần cho người đại diện cổ phần của PVN tại Oceanbank. 

Bị cáo Trần Thị Thu Hương – cựu Giám đốc Chi nhánh Hải Dương và bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên – cựu Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu đều xác nhận đã nhận số tiền lần lượt là 40 triệu đồng và 500 triệu đồng từ anh Nguyễn Việt Dũng, thư ký của Nguyễn Xuân Sơn. Trong đó, số tiền 40 triệu đồng là để trả nợ và 500 triệu đồng là để chăm sóc khách hàng. 

Cũng liên quan đến số tiền anh Nguyễn Việt Dũng chuyển, bị cáo Nguyễn Quốc Chiến, giám đốc chi nhánh của Oceanbank cho biết, mình không nhận được tiền. Tuy nhiên, anh Dũng nói đã chuyển tiền cho bị cáo Chiến thông qua nhân viên và đã cung cấp chứng từ cho cơ quan điều tra. 

Bị cáo Nguyễn Minh Thu, cựu Tổng giám đốc Oceanbank được gọi lên thẩm vấn. Bị cáo Thu từng trong ban trù bị thành lập ngân hàng Hồng Việt, một ngân hàng do PVN dự kiến nắm 15%. Bị cáo Thu cũng không phải là người đại diện vốn PVN tại Ocean Bank.

 Bị cáo Nguyễn Minh Thu, cựu Tổng giám đốc Oceanbank 

Khi bàn giao công việc, bị cáo Thu và bị cáo Sơn có trao đổi nhưng không có biên bản. Nội dung về hệ thống huy động vốn của Ocean Bank mà chủ yếu là khách hàng dầu khí. Tổng Giám đốc phải quản lý 3 khách hàng dầu khí lớn là BRS, PV Oil và Vietsovpetro. Bị cáo Sơn có trao đổi sẽ giới thiệu khách hàng khi bà Thu chưa có quan hệ. Việc trao đổi này vào cuối năm 2010. Khi đó bà Thu là Phó TGĐ và ủy quyền Tổng Giám đốc. 

Khi được HĐXX hỏi về việc có biết gì về hoạt động của BSC hay không, bị cáo cho biết, không tiếp xúc với cán bộ nào liên quan đến BSC. 

Giải thích về việc thu phí dịch vụ qua BSC, bị cáo Thu cho biết thời điểm đó tỷ giá căng thẳng, tín dụng ngoại tệ khó khăn. Khoản phí thu thêm là chênh lệch giữa tỷ giá bán ngoại tệ cho khách hàng và tỷ giá của NHNN. 

Năm 2009, bị cáo Thu nghỉ sinh giao lại toàn bộ công việc cho Nguyễn Hoài Nam. Giao lại cho Trưởng phòng kinh doanh ngoại tệ. Nhiệm vụ phòng kinh doanh ngoại tệ theo bị cáo Thu cho biết là xem xét tỷ giá của NHNN, khảo sát thông tin báo lại cho các đơn vị.

Nguyễn Xuân Sơn phủ nhận chỉ đạo chăm sóc khách hàng 

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn được gọi lên xét hỏi. 

Bắt đầu từ thời gian nào bị cáo sang Oceanbank? 

Bị cáo sang khoảng cuối năm 2008, nhận nhiệm vụ chính thức đầu 2009. 

Lúc đó PVN đã đầu tư vào Oceanbank chưa? 

Lúc bị cáo sang thì bắt đầu đầu tư. PVN giới thiệu bị cáo sang Oceanbank. 

Tại thời điểm mới sang, ai là người quản lý phần vốn đó? 

Anh Nguyễn Văn Sự. 

Có bao giờ hai người trao đổi về phần vốn đó không? 

Thực ra anh Sự quản lý toàn bộ phần vốn đó. 

Khi giới thiệu bị cáo đại diện phần vốn PVN tại Oceanbank, bị cáo nhận thức và đánh giá phần vốn này như thế nào? 

Bị cáo làm theo chức năng nhiệm vụ của người đại diện phần vốn. Tại thời điểm, phần vốn của PVN vẫn được đầu tư và sinh lời đầy đủ, được chia cổ tức. 

Chủ trương thu phí ngoài ở công ty BSC bị cáo có trao đổi với Minh Thu không? 

Kể cả với Hà Văn Thắm bị cáo cũng chưa bao giờ bàn đến chuyện đó. 

Bị cáo có bao giờ tham gia một cuộc họp về thu lãi ngoài không? 

Tại một cuộc họp năm 2012 có đề cập đến việc cho vay Vinashin nhưng không có đủ tài sản thì có BSC đứng ra bảo lãnh. 

BSC không có tài sản làm gì có khả năng bảo lãnh? 

Việc bảo lãnh thì bất cứ ai cũng có thể ký hợp đồng bảo lãnh, miễn là anh có tài sản bảo lãnh. 

Có bao giờ bị cáo trao đổi với bị cáo Thu về việc thu phí khách hàng qua BSC không? 

Các vấn đề liên quan đến từng mảng được giao cho từng người, bị cáo không chỉ đạo Minh Thu làm gì trái với quy định của Nhà Nước và ngân hàng. 

Bị cáo là Tổng giám đốc, các Phó Tổng làm gì bị cáo không biết? 

Hàng tuần, hàng tháng vẫn có các cuộc họp giao ban bị cáo vẫn nắm được tình hình chung. 

Bị cáo phụ trách mảng nào? 

Bị cáo phụ trách chiến lược, phát triển mạng lưới. 

Bị cáo Nguyễn Minh Thu được gọi lên đối chất và cho biết, giữ năm 2009, bị cáo có nhận chỉ đạo của bị cáo Sơn là các khách hàng muốn vay ngoại tệ thì phải thông qua công ty BSC. 

Nguyễn Xuân Sơn: 

Bị cáo không xác nhận nội dung này. Nếu nói là bàn giao thì phải nói là tôi đã chi đến tháng nào, Thu sẽ chi tiếp tháng nào. Sổ sách kế toán của ngân hàng thể hiện rõ trong khoảng thời gian bị cáo làm Tổng giám đốc không có khách hàng nào được nhận tiền chi lãi ngoài. 

Bị cáo có nhớ lời khai của mình tại cơ quan điều tra? 

Bị cáo thấy lời khai của mình đã bị đưa ra ngoài ngữ cảnh của công việc. Bị cáo không bao giờ nói với Hà Văn Thắm chi lãi ngoài cho PVN. Thậm chí, bị cáo còn nói với Hà Văn Thắm là ngân hàng không thể chi lãi ngoài, năm bị cáo làm Tổng giám đốc, NHNN cũng chưa hề có quy định trần lãi suất. 

Bị cáo làm TGĐ Oceanbank lương do ai trả? 

Trong quyết định bổ nhiệm của bị cáo là do Chủ tịch Hà Văn Thắm quyết định trả lương. 

Sau khi thanh lý hợp đồng lao động với PVN, đến tháng 12/2010 trở lại PVN có phải làm lại hợp đồng không?

Lúc đó bị cáo ăn lương chức danh quản lý của tập đoàn.

Quy trình bổ nhiệm đó có đúng không?

Việc này làm theo quy trình tuyển dụng của Tập đoàn.

Toà mời thẩm vấn người liên quan là khách hàng của BSC

Anh Nguyễn Thế Anh, người được uỷ quyền của Công ty Hoàng Thành cho biết, sau khi kiểm tra lại, tạm thời chưa tìm thấy hợp đồng nào công ty ký với BSC.

Bà Nguyễn Thị Ánh, giám đốc công ty chế biến thuỷ hải sản Sơn Sơn cho biết, trong năm 2009, công ty có 2 hợp đồng tín dụng với Oceanbank, đến tháng 10/2010 mới có 1 hợp đồng dịch vụ BSC.

Theo nội dung của bản hợp đồng, công ty có trả 3 khoản tiền với tổng số là 180 triệu đồng. BSC xuất hoá đơn cho công ty. Đại diện cho biết, vì công ty lúc đó rất cần ngoại tệ và chấp nhận trả số tiền đó cho BSC.

HĐXX hỏi các bị cáo là Giám đốc các chi nhánh Oceanbank

Bị cáo Tuấn Anh, cựu Giám đốc chi nhánh Thăng Long cho biết, không chỉ đạo nhân viên thu phí, và chỉ nghe nói một lần về Tổng giám đốc BSC.

Bị cáo Nguyễn Kiều Liên, cựu giám đốc chi nhánh Vũng Tàu cho biết, sau khi tới cơ quan điều tra mới biết về việc thu phí. Toàn bộ việc thu phí tại chi nhánh được thực hiện từ năm 2009, khi Liên chưa về ngân hàng. Bị cáo cũng cho biết, trong số 15 hợp đồng dịch vụ chỉ có 1 hợp đồng là do bị cáo ký. Chủ trương thu phí bị cáo không nắm được. 

Bị cáo Trần Thị Hương, chi nhánh Hải Dương cũng cho biết không rõ về việc thu phí.

Bị cáo Hà Văn Thắm được đưa vào xét hỏi

Bị cáo Thắm cho rằng, có một số tình tiết quan trọng là cáo trạng giảm trừ thiệt hại thiếu cho bị cáo.

Hà Văn Thắm nói: Trong bản cáo trạng ở trang 33 có nên 256 tỷ là do ngân hàng tạm ứng ra để hoàn ứng, vì vậy phần thiệt hại giảm trừ còn hơn 1.317 tỷ.

Tuy nhiên thực tế bị cáo có dùng tiền cá nhân để hỗ trợ nhưng cán bộ điều tra chưa ghi nhận mà ra tòa sẽ trình bày mong tòa xem xét các khoản giảm trừ thêm nữa các khoản mà bị cáo đã ứng.

Thứ hai, bị cáo sợ ngay cả khi Toà tách bị cáo ra ngoài thì mọi người cũng không nói ra, không đảm bảo các thông tin cho quý Toà phán xét nên bị cáo muốn nói một số chuyện liên quan đến chị Thuỷ (Lê Thị Thu Thủy) và các nhân viên cấp dưới của chị Thuỷ. Thời gian đầu khi bị cáo yêu cầu chị Thuỷ rút tiền đưa cho anh Sơn và sau này là chị Thu, thì bị cáo không nói chị Thuỷ là số tiền đó để làm gì nên chị Thuỷ không biết. 

Nhưng sau này bị cáo nghĩ là chị Thuỷ biết, chắc là do anh Sơn hay chị Thu nói, là tiền chăm sóc khách hàng. Theo luật kế toán thì chắc không cấm nhưng theo luật thì cần phải có hoá đơn để hoàn ứng cho kế toán nên yêu cầu hoá đơn, chứng từ.

Bị cáo cũng có hứa với chị ấy là sẽ thu xếp hoá đơn chứng từ, có hứa là sẽ bỏ tiền túi ra hỗ trợ. Và có những lần chị ấy cũng khá căng với bị cáo nhưng bị cáo nói dù biết điều này vi phạm quy định của Thống đốc nhưng nếu không làm thì ngân hàng sẽ sập tiệm, nếu chị không làm được thì có thể rút tư cách để người khách làm bởi bị cáo không còn cách nào khác. Bị cáo muốn nói là hành vi chị Thuỷ là do chị ấy không biết, sau đó, do bị cáo nói sẽ hoàn ứng lại.

Bị cáo nghĩ rằng nếu sau phiên toà này mà các hành vi của bị cáo bị kết luận là có tội thì tội đó là tội của bị cáo, chị Thuỷ và các nhân viên dưới quyền không có tội bởi họ làm trong hoàn cảnh như vậy. 

Thứ hai, từ năm 2009 bị cáo và ban điều hành thống nhất ra chỉ tiêu huy động vốn cho các đơn vị, trong đó có nguồn vốn, khách hàng doanh nghiệp,... trong hoàn cảnh thị trường rất khó khăn lúc đó, Thống đốc có ra Chỉ thị 02 quy định ngân hàng vượt trần lãi suất sẽ xử lý, bị cáo có nghe Nguyễn Hoài Nam, giám đốc khối nguồn vốn có kêu là “bây giờ bọn em một cổ hai tròng, bây giờ mà vi phạm chỉ thị 02 nếu chi chăm sóc khách hàng sẽ bị Thống đốc đình chỉ 2 năm còn nếu không thì lại bị ngân hàng cách chức” thì tôi có nói là “bây giờ chọn bị cách chức 2 năm hay chọn cách chức vĩnh viễn, nếu không làm thì ngân hàng sẽ mất thanh khoản”. Bị cáo trình bày như vậy để quý Toà xem xét.

Tòa gọi bị cáo Nguyễn Xuân Thắng.

Về các khoản tiền đã khai, bị cáo còn nhận các khoản nào nữa để chuyển cho bị cáo Sơn?

Bị cáo đã khai nhận từ anh Thắm với số lần và số tiền thì không nhớ.

Tại sao không nhớ?

Vì nhiều lần.

Bị cáo đã xác nhận với bản cơ quan điều tra còn gì?

Dạ vâng đã xác nhận.

Nhận bao tiền? 

Theo danh sách mà cơ quan điều tra đưa cho bị cáo thì từ năm 2010 đến 2014, BSC, NH Đại Dương và 1 số tài khoản cá nhân khác đã đưa cho bị cáo là 240 tỷ đồng. Bản thân bị cáo không nhớ, tuy nhiên bị cáo tin tưởng cơ quan điều tra đã xác minh và bị cáo đồng tình. Hơn nữa, đây không phải là việc của bị cáo nên không ghi chép. Lần nhận ít nhất là 100 nghìn USD và nhiều nhất là 20 tỷ.

Bị cáo Thắng cho biết bản thân đầu tư kinh doanh CK bị thua lỗ.

Về số tiền hơn 10,5 tỷ đồng, Sơn nhờ Thắng chuyển cho bố mẹ của chính bị cáo Nguyễn Xuân Thắng mua nhà thì số tiền này cụ thể như nào? 

Bị cáo đã nhận chuyển nhưng thực tế là chưa chuyển do làm ăn thua lỗ nên  khoản này bị cáo chịu trách nhiệm.

Lương của bị cáo là bao nhiêu tại Oceanbank, bao gồm tất cả các khoản?

Thời gian cuối cùng là 30 triệu/tháng.

Bị cáo đầu tư vào những đâu?

Cổ phiếu của Ngân hàng Liên Việt, cổ phần công ty Đạm Cà Mau và Công ty Dầu khí mà bị cáo không nhớ.

Tổng số cổ phiếu này bao tiền?

Khoảng gần 5 tỷ.

Số tiền ở đâu bị cáo có?

Bị cáo chỉ đứng tên hộ anh Sơn.

Bị cáo trực tiếp đi mua cổ phần? 

Riêng cổ phần tại công ty dầu khí bị cáo tự nộp tiền. Ngoài ra, bị cáo có đứng tên hộ anh Sơn 1 căn hộ chung cư và không biết bao tiền, ai là người nộp tiền bị cáo không biết, chỉ ký vào hợp đồng mà không đọc.

Bị cáo từng làm Phó Giám đốc Khối Nguồn vốn NH? Công việc tại Khối là làm gì?

Bị cáo đi tìm hiểu nhu cầu sản phẩm của các KH lớn và tham gia các sự kiện của họ.

Bị cáo có tham gia chi trả lãi ngoài không?

Dạ bị cáo không liên quan.

Thế bị cáo có biết chủ trương này không?

Có.

Thế việc cầm số tiền 240 tỷ chuyển cho anh Sơn là hành vi gì?

Đấy là bị cáo giúp chuyện cá nhân anh Thắm, snh Sơn nhờ chứ không liên quan trách nhiệm gì việc này.

Bị cáo suy đoán có 1 phần trong số tiền lãi ngoài nhưng không được bàn bạc.

Bị cáo nhận rất nhiều tiền của lãnh đạo và nhân viên. Bị cáo có nhớ lần nào nhận tiền không?

Bị cáo có nhớ được 5 khoản. Anh Thắm chuyển 5 tỷ vào tài khoản cá nhân bị cáo và bị cáo đưa cho anh Sơn. Có lần anh Sơn nhờ bị cáo đến nhà anh Thắm lấy 5 tỷ, và anh Thắm nhờ ký giấy tạm ứng và anh Thắm chuyển khoản 5 tỷ. Lần 3 nhận 10 tỷ của anh Thắm và anh Sơn nộp vào dự án Geleximco hết 7,1 tỷ.

Dự án này ở đâu?

Bị cáo cũng không rõ.

Đứng tên ai?

Theo giấy tờ cơ quan điều tra là tên Hùng. Khoản tiếp theo là 20 tỷ, đến chỗ anh Thắm lấy 20 tỷ sau đó đổi ra EUR và đưa cho anh Sơn.

Tòa mời bị cáo Vũ Thị Thùy Dương.

Khoản 20 tỷ này có liên quan đến bị cáo?

Bị cáo Dương: Khi làm việc với cơ quan điều tra, thì đã xác định hôm đầu đưa cho anh Thắm 20 tỷ, chị Thủy có đi mượn công ty bên Tập đoàn mà bị cáo cũng không nhớ hình như là Chứng khoán Đại Dương chi cho anh Thắm 20 tỷ, sau đó NH có tiền mới đưa lại cho công ty Chứng khoán Đại dương.

Tòa hỏi Nguyễn Xuân Thắng.

Khoản tiền 20 tỷ nhận ở đâu?

Xuống quỹ nhận thôi ạ.

Trần Thuý (Theo BizLive)

» Hà Văn Thắm 'vung tiền' của OceanBank ra sao?

» Chấm dứt vai trò quản trị của cha con ông Trầm Bê tại Sacombank

» “Siêu lừa” Huyền Như giai đoạn 2: Những “con mồi” bị dẫn dụ

» Huyền Như và VietinBank: bản án sơ thẩm sai sót nghiêm trọng

» Câu chuyện uỷ thác và môi trường kinh doanh

» Từ vụ uỷ thác tiền gửi ở vietinbank: Tố tụng và niềm tin kinh doanh